Mal uso del fallo de la corte

[Falso argumento]

“Hyundae Jongkyo” publicó un libro que difama a la Iglesia de Dios argumentando que difunde una escatología de límite de tiempo, pero el editor fue encontrado inocente en la corte. Por lo tanto, el fallo de la corte: “Corte Distrital del Norte de Seúl 2003 Gahap 6020 Compensación por Daños”, es la evidencia que prueba que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo.

 

 

 

[Contramedida]

1. ¿Piensa usted que el gobierno de la República de Corea premiaría con la Orden al Mérito a una iglesia que difunde una escatología de límite de tiempo?

La Iglesia de Dios recibió una Orden al Mérito, una Medalla de Honor, y una Mención Presidencial de la República de Corea. (Refiérase a la Explicación Complementaria.) Si la Iglesia de Dios fuera culpada por la sociedad y difundiera una escatología de límite de tiempo, como ellos insisten, ¿el gobierno de la República de Corea la premiaría con una Orden al Mérito, una Medalla de Honor y una Mención Presidencial? ¿Qué gobierno de este mundo otorgaría premios tan importantes a una iglesia criticada por la sociedad? ¡Piense en esto!

En el principio para otorgar una orden o medalla, se declara: “Se premia a la persona que realice un servicio distinguido para la República de Corea, como ciudadano de Corea o persona de una nación amiga”. Y el estándar de la concesión de una orden o medalla se determina en referencia al “contenido del logro de una persona y el grado de su contribución a la sociedad o a la nación”. Y el procedimiento de concesión de una orden es el siguiente: en la institución de la recomendación, el individuo o grupo recomendado tiene que pasar un estricto examen del comité de revisión de logros, y es recomendado al Ministerio de Asuntos Gubernamentales y del Interior. Esta recomendación es examinada en el ministerio y pasa por una cuidadosa consideración en la reunión de viceministros y en el consejo de ministros. Y después de obtener la aprobación presidencial, se decide el nominado al premio. En otras palabras, después de pasar todas estas recomendaciones y exámenes, el nominado puede ser premiado.

Por lo tanto, si la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo como insisten los opositores, la iglesia ni siquiera podría ser recomendada, y mucho menos recibir una orden o medalla. Considerando esto, podemos ver que la insistencia de los opositores que hacen mal uso del fallo de la corte, no tiene fundamento.

 

 

2. Antecedentes del fallo de la corte relacionado con Hyundae Jongkyo

1) La causa del juicio

Tak, que es el editor de “Hyundae Jongkyo”, publicó unos 500 ejemplares del libro en 2002, en el cual insistía en que la Iglesia de Dios difundía una escatología de límite de tiempo. Ante esto, la Iglesia de Dios presentó una demanda contra él bajo el cargo de libelo (difamación a través de una publicación).

 

2) Juicio penal y juicio civil

En ese tiempo, procedieron tanto el juicio penal como el civil para este caso.
Normalmente, la compensación por daños (compensación económica) se decide en el juicio civil. Sin embargo, en el juicio penal se decide si el acusado debe ser enviado a prisión o no. Por lo tanto, para el mismo caso, el juicio donde el demandante y el acusado se oponen drásticamente, es el juicio penal. Por lo general, el resultado del juicio penal influye mucho en el juicio civil. Por consiguiente, para entender el significado exacto del fallo de la corte en el juicio civil, primero necesitamos conocer correctamente el proceso y el resultado del juicio penal.

Es igual en este caso. Ahora los opositores están haciendo mal uso del fallo de la corte del juicio civil, “Corte Distrital del Norte de Seúl 2003 Gahap
6020 Compensación por Daños”. Este fallo resultó del juicio penal. Por tanto, examinemos el resultado y el significado del juicio penal, y comprobemos que su insistencia es incorrecta.

 

3) El resultado del juicio penal

La fiscalía reconoció el cargo de libelo de Tak, y acusó a Tak de difamación. En realidad, en el primer juicio, él fue encontrado culpable de difamación a través de falsa información. El contenido del libro de Tak que fue publicado para difamar a la Iglesia de Dios, resultó ser falso.

Sin embargo, ocurrió un problema en el segundo juicio de apelación. En el segundo juicio, Hyundae Jongkyo presentó evidencia de seis informantes falsos. Por esta razón, la corte juzgó que no se podía concluir que él era culpable. Y el tercer juicio también tuvo el mismo resultado. El juicio civil fue influenciado por este juicio penal y él fue declarado inocente.

 

 

3. Error en la insistencia de los opositores

Los opositores siempre ocultan las pistas que revelan la verdad, y exageran un hecho parcial o distorsionan el hecho para llegar a la conclusión que ellos quieren. Es lo mismo con el caso de mal uso del fallo de la corte.

Primero, los difamadores no mencionan para nada la falsa evidencia (de los seis falsos informantes) que Tak presentó.

Se probó claramente que toda la evidencia de Hyundae Jongkyo, que llevó a la decisión de “inocente”, era fabricada y falsa, en cada juicio de los seis falsos informantes. Sin embargo, ellos guardaron silencio sobre este hecho, y dieron más importancia a la decisión anterior de “inocente”, para difamar a la Iglesia de Dios.

Segundo, a través del fallo que dice que el editor fue hallado inocente, llegan a una falsa conclusión de que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo.

No obstante, esto es diferente de la realidad. La corte lo declaró inocente, dependiendo del principio de “In dubio pro reo”, solo porque era difícil concluir claramente que él era culpable. Para esto, estudiemos detalladamente el siguiente ítem.

 

 

4. Principio de Presunción de Inocencia (In dubio pro reo)

En el primer juicio, el editor fue encontrado culpable de difamación usando información falsa, pero en el segundo y tercer juicio de apelación, fue hallado inocente. La corte fue incapaz de concluir si su argumento era verdadero o no. El fallo dice: “Hay algunas expresiones incorrectas y exageraciones, pero no puede concluirse que son todas falsas”.

En otras palabras, el primer juicio concluyó que era definitivamente falso, pero en el segundo y tercer juicio resultó difícil de concluir que era definitivamente falso.

 

¿Por qué cambió el fallo?

¿Qué clase de evidencia presentó a la corte Hyundae Jongkyo en el segundo juicio, que a la corte le resultó difícil juzgar si la alegación de Tak era verdadera? Seis informantes presentaron falsa evidencia de que la Iglesia de Dios difundía una escatología de límite de tiempo.

Esto dificultó a la corte juzgar si las alegaciones eran verdaderas o falsas, en el segundo y tercer juicio de apelación. Es por eso que la corte declaró inocente a Hyundae Jongkyo, según el principio de presunción de inocencia, un principio para juzgar en beneficio del acusado en caso de duda, lo cual es llamado “In dubio pro reo”.

“In dubio pro reo” (expresión en latín que quiere decir “ante la duda, a favor del acusado”), es un principio dominante en el código procesal penal adoptado por la mayoría de los países del mundo, incluyendo Corea del Sur.

Ref.) Principio de Presunción de InocenciaLa defensa o el acusado en los procedimientos penales, es considerado inocente mientras no se pruebe su culpabilidad. En la ley angloamericana, si el acusado es el criminal real, en caso de no haber evidencia este recibe el veredicto de inocente. En la ley continental, “In dubio pro reo” (ante la duda, a favor del acusado) se refiere a este principio. Dicho principio tiene el fin de proteger los derechos del acusado.

 

Veamos un precedente en el que se aplica este principio.

El caso de O.J. Simpson en 1994: La antigua estrella de fútbol americano O.J. Simpson fue acusado por sospechas de homicidio, y esto fue una noticia que impactó al mundo entero. Se halló en la casa de Simpson un guante manchado con sangre de la víctima, y la escena en que huía a lo largo de 100 km para evitar a la policía que venía a arrestarlo, se emitió por televisión en vivo en todo Estados Unidos. Aunque parecía ser definitivamente culpable, su equipo de defensa, el “Equipo Sueño” consiguió el veredicto de inocente después de una feroz batalla de 372 días en la corte. El equipo de la defensa insistió en que el guante no le quedaba a Simpson, y también incidió en el hecho de que el investigador del crimen tenía una visión racista. También apareció un falso testigo. Entonces el juicio entró en un estado de confusión. Finalmente el jurado encontró difícil decidir si Simpson era culpable o no, por eso fue hallado inocente en el juicio penal. El caso Simpson es un buen ejemplo de juicio en el cual se refleja el principio “In dubio pro reo”. En el tiempo de su juicio penal, algunas evidencias eran confusas, por eso fue difícil para el panel del jurado decidir si Simpson era culpable o inocente. Sin embargo, en el seguimiento del juicio civil, la corte reconoció que Simpson infligió serios daños en la víctima, por lo que se le ordenó pagar US$ 8.500.000 por daños y US$ 25.000.000 por daños punitivos a la familia de la víctima, y finalmente cayó en bancarrota.

Este es un ejemplo en el que se hace mal uso del principio “In dubio pro reo”.

El principio “In dubio pro reo” funciona de manera diferente según sea la situación del acusado.

Si el acusado es en realidad inocente, el principio juega el rol de escudo que protege sus derechos humanos. Por el contrario, si el acusado es realmente culpable, todos los daños permanecen en el demandante.

En el mundo, hay personas que tratan de cubrir sus crímenes abusando de la ley.

Detrás de lo que vemos, ¿cuántos actos espantosos están haciendo para crear falsas evidencias?

La prevalencia de tales testimonios falsos en la sala del tribunal atrae el interés de la gente, y tales situaciones han sido llevadas al cine, en películas como “El Abogado del Diablo” (1997), dirigida por Taylor Hackford, “Cuestión de Honor” (1992), de Rob Reiner, “El Poder de la Justicia” (1997), de Francis Ford Coppola, “Las Dos Caras de la Verdad” (1996), de Gregory Hoblit, “En el Nombre del Padre” (1993), de Jim Sheridan, “Fachada” (1993), de Sydney Pollack, “Tiempo para Matar” (1996), de Joel Schumacher, “Crimen en Primer Grado” (2002), de Carl Franklin, “The Accused” (1988), de Jonathan Kaplan, etc.

Muchos de ustedes podrían haber visto una o más de esas películas. Probablemente recuerden las escenas de suspenso cuando las evidencias y testimonios falsos eran considerados verdaderos, y el personaje antagónico casi salía victorioso. Pues esa película de suspenso ocurrió en la realidad, en el fallo de la corte sobre Hyundae Jongkyo.

 

 

5. La realidad de los falsos testimonios presentados a la corte Los testimonios de los seis informantes que apoyaron a Tak

Los seis informantes aparecieron súbitamente en el segundo juicio y alegaron que “la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo e instiga a los miembros a difundirla, lo cual causó problemas como ruptura de familias, abandono de hogar, divorcio, etc.” Sus testimonios fueron presentados a la corte como evidencia de las víctimas de escatología, y ayudaron a Tak a ser declarado inocente. Esto fue solo porque el principio de “In dubio pro reo” se aplicó al fallo.

Los testimonios de los seis informantes eran falsa evidencia fabricada

Después que la Suprema Corte dictó el veredicto de inocente para Tak, hubo un juicio de seguimiento para cada uno de los seis informantes el 14 de abril de 2006. Los seis informantes que habían ayudado a Tak a ser hallado inocente, fueron acusados por la Iglesia de Dios porque insistían en ser víctimas de la escatología de límite de tiempo de la iglesia, y todos fueron acusados porl a fiscalía.

La mayoría de ellos apelaron a la Corte Suprema, pero todos fueron encontrados culpables en el primer, segundo y tercer juicio.

 

Nombre	Corte	Nº de caso	Sentencia
Jeong OO	3er. Juicio: Corte Suprema	2007DO3476	Multa
Kim OO	3er. Juicio: Corte Suprema	2006DO1356	Multa
Choi OO	3er. Juicio: Corte Suprema	2005DO6955	Multa
Park OO	3er. Juicio: Corte Suprema	2005DO4220	Multa
Lee OO	3er. Juicio: Corte Suprema	2005DO4220	Multa
Park OO	1er. Juicio: Corte Distrital de Incheon	2004GOJEONG152	Multa

 

¿No tienen curiosidad en esta parte?

Los testimonios de los seis informantes resultaron ser falsos, entonces ¿por qué sus testimonios fueron aceptados en la Corte Suprema y se aplicó el principio “In dubio pro reo” al juicio de Tak?

Tak fue declarado inocente en el tercer juicio el 14 de abril de 2006; pero los seis falsos informantes no fueron declarados culpables sino hasta siete meses más tarde en noviembre de 2006.
¡Qué lástima que el tiempo no fuera favorable!

Si la decisión acerca de los falsos informantes se hubiera tomado antes del 14 de abril de 2006, se habría probado con más certeza que Tak era culpable de difamación a través de una publicación.

El proceso del juicio a Tak y a los seis informantes es el siguiente:
Tak fue encontrado culpable después del primer juicio el 14 de agosto de 2003.
El segundo juicio tuvo lugar cuatro meses después el 16 de diciembre de 2003.
Y el tercer juicio tuvo lugar el 14 de abril de 2006. En total, tomó dos años y cuatro meses.
Durante este tiempo, todos los informantes que habían ayudado a Tak a ser hallado “inocente”, fueron acusados y encontrados culpables en el primer y el segundo juicio. Jeon S.M. fue encontrado culpable en el primer juicio el 3 de septiembre de 2004; y Kim O.J. fue encontrado culpable en el primer juicio el 8 de junio de 2005.
Desafortunadamente, el veredicto de inocente que recibió Tak después del tercer juicio en la Corte Suprema, ocurrió antes de que estos falsos informantes fueran hallados culpables.
La decisión en el tercer juicio a Tak en 2006 se tomó sin tener en cuenta el hecho de que los testimonios de los informantes eran falsos.

 

 

 

 

6. ¿Qué significa el veredicto de inocencia de Tak?

Como los difamadores insisten, ¿el veredicto de inocencia de Tak significa que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo? ¡En absoluto!

El juicio de Tak, el editor de Hyundae Jongkyo
Algunos dicen que como el libro publicado por Hyundae Jongkyo, que alegaba que “la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo”, fue encontrado inocente, debe de ser cierto que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo. Si entendemos el principio de “In dubio pro reo”, pronto podemos comprender que están equivocados.

Como mencionamos al principio, los difamadores fuerzan el significado de cierta parte del fallo sin ver la historia completa. El veredicto para Tak, que publicó el libro en su editorial Hyundae Jongkyo en el tercer juicio en la Corte Suprema, no es una decisión que reconozca que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo.

El juicio de seguimiento a los seis informantes

Los seis informantes que difamaron a la Iglesia de Dios junto con Tak, influyeron en su juicio; lograron con éxito volver incierto un hecho, como era su intención. Pero todos fueron encontrados culpables en los juicios de seguimiento, y finalmente se reveló su fabricación.

Ya que los juicios tratan del mismo incidente, el juicio de seguimiento a los seis informantes es la decisión más reciente de la corte. Entonces, ¿la alegación de que“la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo”, es verdadera o falsa? Es falsa.

Usando el fallo de la corte, los difamadores han insistido en que “la corte juzgó que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo”. Sin embargo, sus observaciones difamatorias no son verdaderas, y el verdadero fallo de la corte es el siguiente:

1. La corte decidió que es falso alegar que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo.

2. La corte decidió que es quebrantar la ley alegar que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo.

Fallo de la corte sobre la difamación de falsos testigos que insistían en que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo

2004고정152, 206(병합)，244(병합)，833(병합) Difamación Acusados: Park OO, Park OO, Lee OO Fecha de la decisión: 14 de octubre de 2004Orden (extracto del contenido) – Frases escritas en las protestas y en los volantes que distribuyeron – – Mi esposa, que va a la Iglesia de Dios, una secta, insistió en la escatología y huyó de casa para prepararse, y ahora no sé dónde está – “La Iglesia de Dios insiste en la escatología de límite de tiempo”Juicio sobre la insistencia de los acusados y los abogados (extracto del contenido)2. Juicio Por lo tanto, es difícil decidir que el propósito o los puntos importantes de la protesta de los acusados y de los volantes que estos distribuyeron, hayan estado basados en hechos objetivos por los cuales los acusados continuaron con la protesta, a pesar de no tener fundamentos obvios o evidencia que los respaldara.

 

 

Reporte de un diario

Como la verdad se reveló después de todos los juicios a Tak, lo cual tomó varios años, y los seis informantes llegaron al final, el asunto hizo eco en el mundo cristiano, y llegó a ser una advertencia contra los que denuncian a otras denominaciones como herejes a través de la fabricación de evidencias, y fue un titular en la prensa cristiana.

A fin de ayudar a los lectores a comprender, publicamos el diario coreano original y su
traducción en español.

 

 

 

 

Lunes 11-12-2006 Diarios cristianos

La Corte Suprema falló que “la insistencia de que la Iglesia de Dios difunde una escatología de límite de tiempo y causa rupturas familiares, es falsa”.[…]Proliferaban rumores sin fundamento de que la Iglesia de Dios predicaba una escatología de límite de tiempo, causaba rupturas familiares, alentaba el divorcio y promovía fugas. Como resultado de esta difamación, fueron acusados y enjuiciados por estos actos ilegales, y fueron llevados a juicio en las Cortes Distritales de Seúl, Incheon y Suwon. En el proceso de los juicios, los acusados insistieron en que todas sus alegaciones contra la Iglesia de Dios eran verdad, presentando a las cortes material del Consejo de Herejía, declaraciones de expertos en doctrinas heréticas, datos despectivos de la prensa/Internet, y una carta de sentencia de una organización religiosa. No obstante, las Cortes Distritales de Seúl e Incheon concluyeron que todas las alegaciones hechas por el Sr. Park y el Sr. Lee eran infundadas, y que la difamación contra la Iglesia de Dios no tenía fundamento. La Corte Suprema también rechazó la apelación de los acusados por la misma razón. Asimismo, la Corte Distrital de Suwon consideró al Sr. Jeong culpable de difamación a través de rumores sin fundamento, pero la corte tomó en cuenta que él tenía alguna razón para creer que las acusaciones contra la Iglesia de Dios estaban garantizadas. La Corte Suprema revocó el veredicto original de la Corte Distrital de Suwon y lo encontró culpable por el hecho de que las alegaciones del Sr. Jeong contra la Iglesia de Dios eran infundadas.[…]Él anunció públicamente sus intenciones en frente de los edificios de la Iglesia de Dios. Debido a su retórica, muchos transeúntes que no estaban involucrados con la Iglesia de Dios, fueron desinformados y engañados. Además, sus acusaciones contra la Iglesia de Dios o sus doctrinas estaban basadas solo en prejuicios religiosos. Él propagó rumores maliciosos y expresó declaraciones difamatorias contra la Iglesia de Dios y sus miembros; en consecuencia, la gente presumía que la Iglesia de Dios era una organización que destruía familias. A la luz de este asunto, la Corte Suprema no quedó convencida de que sus acciones fueran motivadas únicamente por el beneficio de la colectividad.[…]Como podemos ver en el caso anterior, la Corte Suprema falló a favor de la Iglesia de Dios y procesó a las denominaciones cristianas que trataban de arruinar la reputación de la Iglesia de Dios con observaciones y acusaciones difamatorias, que claramente estaban basadas en hechos sin fundamento. Se reveló que las razones para la difamación tenían base en el prejuicio religioso y su intolerancia a diferentes puntos de vista de fe, y no en hechos objetivos y probados. Por lo tanto, podemos concluir que el juicio a favor de la Iglesia de Dios sirve como una buena advertencia a los demás a no hacer falsas acusaciones ni crear rumores maliciosos contra otras denominaciones sin hechos objetivos y fundamentados.

 

 

7. Fabricación para estigmatizar a otras denominacionescomo herejes

Intereses del partido

La lucha por los derechos en el terreno político no es cosa reciente. Desde la aprobación de un proyecto hasta el proceso de formulación de políticas, con frecuencia vemos a políticos luchar en beneficio de su partido. La confrontación entre diferentes círculos políticos se ve diferente, dependiendo del país, pero cada partido hace grandes esfuerzos por mantener una posición prominente en la formulación de políticas. Lamentablemente y por desgracia, todo tipo de artimañas y escándalos de corrupción se revelan en el proceso.

Las iglesias de Corea también se enfrentan al mismo problema. Las denominaciones que tienen derechos adquiridos toman medidas de “calificar a otras denominaciones como herejes” para mantener su influencia y evitar la pérdida de sus creyentes, aunque superficialmente se dice que es para proteger la iglesia.
Es igual que el judaísmo hace dos mil años. El judaísmo tenía derechos adquiridos, y difundía rumores maliciosos para pintar al cristianismo como herejía y perseguir a los cristianos. En ese tiempo, el sumo sacerdote sobornó a Judas Iscariote, uno de los discípulos de Jesús. El sumo sacerdote también calumnió la resurrección de Jesús propagando el falso rumor de que Jesús no había resucitado de los muertos sino que los discípulos robaron su cuerpo (Mt. 26:14, Mt. 28:11).

 

Hyundae Jongkyo califica a otros como herejes; de tal palo tal astilla

Hyundae Jongkyo es un grupo líder y representativo en Corea, que califica a otras denominaciones como herejes.
Para las personas de otros países podría ser difícil entender als palabras “calificar a otras denominaciones como herejes”, pero las denominaciones que una vez han sido blanco de Hyundae Jongkyo, son clasificadas como herejes. (Lo gracioso es que nunca reportan la corrupción de las grandes iglesias que tienen derechos adquiridos, con las que están relacionados.)
Hay muchas cosas que decir sobre Hyundae Jongkyo, pero omitiremos la extensa explicación. Además de este juicio, Hyundae Jongkyo es famoso por constantemente causar problemas en la sociedad.

Antes del primer juicio, Tak, editor de Hyundae Jongkyo, dijo en el momento del interrogatorio:
“Nunca confirmé hechos objetivos sobre la escatología de límite de tiempo de la Iglesia de Dios. Creí incondicionalmente en lo que mi padre había dicho y puse en mi libro su alegación contra la Iglesia de Dios.”
Tak mismo dijo que puso el contenido en el libro sin hechos objetivos y probados. ¿Tiene sentido que el editor que dirige una editorial haga eso? Lo que él hizo es algo vergonzoso para un cristiano, y para un editor.

Su difunto padre, que también se apellidaba Tak, fue famoso por calificar a otras denominaciones como herejes. Su conversación telefónica con cierto pastor Choi fue intervenida una vez, y su fabricación de evidencias y conspiración fueron expuestas y llegaron a los titulares de muchos diarios.

 

Página 5 de Christian Today, 4 de noviembre de 2009Se publica la conspiración del pastor Choi para calificar a otros como herejes Conversación telefónica principal entre el pastor Choi y TakConversación grabada en cinta AChoi: Debemos hacer rápido material para tildar a Park OO de hereje, y propagarlo entre los estudiantes de la provincia de Jeolla. Esto cumple la estrategia. <Fabricación> Tak: ¿Se refiere a los estudiantes de la Escuela deT eología de Chongshin? Choi: Conspiraré con el profesor Yoo y difundiré el material entre los estudiantes sin poner por delante al profesor, para que los estudiantes se levanten en protesta contra Park OO. <Conspiración, Instigación> Tak: Debemos hacerlo estratégicamente, y no emocionalmente. Ya que tenemos que empezar con el Presbiterio de Yeongdeungpo, si decimos al anciano Park OO que presentaremos los proyectos a la sede, él lo publicará como un tema principal en el boletín OO. <Medios de comunicación> Debemos reunirnos rápido. (Llamando al Comité de Medidas contra la Herejía) Tak: ¡Sí, sí! Movilizaré a la Iglesia de la Santidad. Esa iglesia también quiere decidir… Lo haremos primero, y movilizaremos a todas las demás iglesias. Necesito ser político… <Usando la autoridad eclesiástica> Choi: Pero me da pena por la denominación Habdong. He llegado a ser el jefe inspector…Conversación grabada en cinta BTak: Pediré al anciano Park OO que lo publique con un gran título en el boletín OO. Si lo encuentro, le explicaré estratégicamente, y ahora, allí el Comité Presbiteriano también debe hacer lo mismo y (la próxima semana) podrá decidirlo, luego una semana después deberá tomar acciones. <Conspiración> <Instigación>Conversación grabada en cinta CChoi: No hable mucho, sino solo diga que él causa muchos problemas en la sociedad. Lo que vamos a decidir es que cada Comité Presbiteriano de Medidas contra la Herejía pueda inquirir en el asunto de la herejía, y consultarlo en cualquier momento a través del órgano central de la herejía y publicarlo en el boletín OO. Llamemos al jefe de cada Comité Presbiteriano de Medidas contra la Herejía a la oficina central y tomemos medidas juntos (usando el boletín OO). Ante todo, Joo, el encargado de asuntos generales, me abrió su corazón, por eso me felicita y se jacta de mí a donde va. Lo serviré bien para que podamos entrar allí a través del boletín. <Colusión con autoridad eclesiástica>

 

 

Página delantera de Noticias de la Asociación de Iglesias, el 21 de agosto de 2005

[…]Hace 15 años, hubo un escándalo similar de interceptación telefónica. En ese entonces, se intervinieron durante seis meses las líneas telefónicas de la oficina y de la casa de Tak ○○ (padre del actual editor Tak), que era llamado analista de problemas religiosos. Se grabó la conversación entre el pastor Choi Sam-gyung y Tak, que comenzó a tildar seriamente a Park Yun-sik de hereje estableciendo la organización “Investigación de la Herejía de Park Yunsik”; y también se grabó la vida privada de Tak, que en ese tiempo era editor de Hyundae Jongkyo. La conversación causó un gran impacto en el mundo cristiano. Cuando Tak criticó a Park Yun-sik, pastor de la Iglesia Daeseong, tildándolo de hereje, no hubo una respuesta positiva en el mundo cristiano. Entonces comenzó a conspirar con el pastor Choi Sam-gyung, pero su conversación fue intervenida completamente y expuesta al mundo.[…]

 

 

WIKITREE (27-12-2012)

La moral de “Tak Ji-won, editor de Hyundae Jongkyo” cuestionada por su elevado monto de evasión de impuestos y su artículo hipócrita La duplicidad de Hyndae Jongkyo: encubre su propia evasión de impuestos, pero acusa a otro grupo de evasión de impuestos y escribió arbitrariamente un artículo acerca de esto.Tak Ji-won, editor de Hyundae Jongkyo, cuyos años de evasor de impuestos fueron revelados a través de la investigación de la oficina de impuestos, y que recibió la pena del pago de un impuesto de penalidad estimado en decenas de miles de dólares americanos, levantó una controversia moral al criticar la violación de la ley de impuestos de otro grupo, y al escribir un artículo hipócrita acerca de esto en la revista Hyundae Jongkyo, encubriendo su propia evasión de impuestos.En medio de la creciente condena social de la evasión de impuestos de profesionales y trabajadores independientes con altos ingresos, en enero Tak Jiwon, editor de la revista religiosa Hyundae Jongkyo, recibió la pena del pago de un impuesto de penalidad por la oficina de impuestos de Nowon, porque resultó ser cierta la sospecha de la evasión de una elevada suma de impuestos. El mundo religioso quedó impactado con esto.Antes de desaparecer el impacto, el editor de Hyundae Jongkyo nos sorprendió aún más que su evasión de impuestos, levantando una acalorada controversia sobre la moral, con su artículo hipócrita.Se supo que el editor Tak Ji-won, fue investigado por evasión de impuestos en su impuesto sobre la renta, impuesto a las ventas, etc., desde octubre de 2011 hasta enero de 2012. En noviembre y diciembre de 2011, cuando aún estaba bajo investigación por sospecha de evasión de impuestos, escribió un artículo en Hyundae Jongkyo, acerca de un grupo religioso “S”, que había sido criticado por emitir recibos de contribución a sus miembros, aun cuando el grupo religioso no estaba registrado como una corporación, usando declaraciones provocativas como “La persona A es acusada de evasión de impuestos” (Nov. 2011), “Encarcelamiento de la persona A es cuestión de tiempo” (Dic. 2011). En otras palabras, mientras Tak Ji-won estaba bajo sospecha de evasión de impuestos, escribió un artículo que criticaba un asunto relacionado con la evasión de impuestos de otro grupo, cubriendo su propia sospecha de evasión de impuestos. Además, en enero de 2012, aun cuando se había reconocido que Tak Ji-won había evadido impuestos durante dos años y recibió la pena del pago de un impuesto de penalidad estimado en decenas de miles de dólares americanos, su artículo hipócrita se reveló más claramente.En las ediciones de marzo y abril de 2012 de Hyundae Jongkyo, declaró de nuevo que iba contra el Acta de Impuestos de Corporaciones que el grupo religioso S emitiera recibos de contribución. Incluso usó la fotografía de una protesta, que urgía la investigación en custodia, como fotografía de la portada, cubriendo la protesta que demandaba la investigación de la evasión de impuestos en custodia del grupo religioso S.Considerando que Tak Ji-won es un criminal que evadió una elevada suma de impuestos, su artículo que acusa a otros por faltas menores, mientras cubre su grave delito, es un comportamiento hipócrita como dice el refrán: “Mi asunto es el romance, pero el asunto de otro es el adulterio”. Él no puede evitar ser denunciado por su comportamiento inmoral e indecente como periodista. Detrás de Tak Ji-won, que consideró la violación de la ley de impuestos de otros grupos como un grave delito, y lo convirtió en una noticia, estaba el pastor Lee Deok-sul, que acusó al grupo religioso S. Considerando que el pastor Lee Deok-sul es miembro del comité consultivo de edición de Hyundae Jongkyo, surgió la sospecha de que Tak Ji-won escribió el artículo deliberadamente para hacer una noticia de esto.Adicionalmente, incluso después de la reciente pena relacionada con la evasión de impuestos, se sabe que Tak Ji-won fue sancionado repetidamente por violar el “Acta de Promoción de Publicaciones Periódicas, Incluyendo Revistas”, y por violar el “Acta de Protección del Consumidor en Comercio Electrónico”, mientras publicaba la revista Hyundae Jongkyo.En la edición de Hyundae Jongkyo de diciembre de 2011, había un artículo titulado “La ley debe cumplirse aunque haya libertad de religión”, criticando la violación de la ley de impuestos por parte del grupo religioso S. Antes de criticar a los demás, Tak Ji-won debe aplicarlo primero a Hyundae Jongkyo y a sí mismo.Hyundae Jongkyo es una revista religiosa mensual que dice ser una publicación especializada en herejías; la revista critica a otras denominaciones o grupos tildándolos de herejes, defendiendo a cierta denominación cristiana. Desde el tiempo del anterior editor, la revista ha levantado muchas críticas debido a la manipulación de fotografías y a la difusión de información sin fundamento, entre otros. Esta vez, parece que provocaron otro tipo de críticas.

 

Hyundae Jongkyo habitualmente calificaba a otras denominaciones como herejes fabricando evidencias, lo cual tiene origen en Tak padre. Ustedes, como lectores, ¿piensan que los materiales fabricados por tales personas son confiables?

 

 

<Explicación Complementaria>

A diferencia de los falsos argumentos de los opositores, la Iglesia de Dios lleva a cabo el rol de la sal y la luz del mundo, según las enseñanzas de Cristo Ahnsahnghong y la Madre celestial. Por eso la Iglesia de Dios recibió muchos premios. Por falta de espacio, no se puede hacer una lista de todos los premios. Algunos de ellos son los siguientes:

Feb. 2003, Mención Presidencial del Presidente de la República de Corea, Kim Dae-jung

Ago. 2004, Orden al Mérito y Medalla de Honor del Presidente de la República de Corea, Roh Moo-hyun

Jun. 2001, Premio del Presidente al Llamado al Servicio Voluntario, del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama

Así, la Iglesia de Dios ha estado haciendo el bien para la felicidad de las familias, el prójimo, la nación y toda la humanidad. Si usted quiere saber más acerca de la Iglesia de Dios que contribuye a la sociedad y las naciones, visite la página web (www.watv.org), y verifíquelo por sí mismo. Los difamadores fabrican historias, y ocultan todas las buenas obras de la Iglesia de Dios. Pero el Dios de justicia juzgará después a todos los mentirosos (Ap. 21:8).